【转载声明】本章正文转自国内受众最广的QQ站点之评论频道
只转载其结论性结尾话语。上半段指名道姓阜阳某某行政长官,似有“大不敬”之嫌;指责本次手足口EV71疫情,阜阳行政长官多处不是之处,疑似传播损毁当地领导威严脸面;其所列罪状似有散布中伤阜阳领导之嫌。故,予以屏蔽,学习CCTV-不给镜头!
想看全文者,看这里-http://view.news.qq.com/a/20080429/000014.htm
在明清时期,如果发生这种恶性事件,面对汹汹物议,当事官员早就辞职了,绝无继续干下去的勇气。明末那样政治腐败,一些高级别官员在言官指责其德才不堪为官时,没有证实之前都先辞职以示清白。王朝时期官员并不是民选,而是朝廷任命,为什么他们的抗压能力反不如今呢?一是多数由科考出身的官员,无论个人品德多么差劲,但必定受到文官集团共同职业伦理制约,这些伦理尽管有虚伪一面,但在公开层面无人敢挑战;二是他们对天道或者来世尚心存敬畏,比如今天北京大兴胡同是明清两代县衙所在地,至今墙壁上尚留一副对联:“阳世间伤天害理皆由己;阴司里古往今来放过谁。”以此来训诫过往的官吏。可这类特殊材料做成的官员,一旦无所畏惧,所谓的职业伦理天道来世都不足惧。那么,制度的设计更为重要。
如果官员的选拔、监督和奖惩,没有一种符合现代文明规范的制度来调整,仍然由少数人或某个人控制组织程序,官员抗舆论压力的能力将会越来越强,更多的官员会形成对舆论的耐药性。只是急坏了路见不平却无计可施的公众,苦坏了其治下想苟全性命都困难的草民。
http://86file.com/htsrv/trackback.php/611
国事家事天下事 事事关注;奇闻趣闻闻未闻 闻闻何妨?